Der var en tid, hvor streng forældreskab var normen, og hvert barn måtte overholde husstandens regler, som forældrene havde fastsat. Sådan opdragelse rejste den største generation og de oprørske, men økonomisk succesrige boomers. I dag er det bredt kendt af moderne forældre.
Hvorfor? Det virker simpelthen ikke. Autoritære forældre opdrager børn med lavere selvværd og en oprørsk indstilling. En artikel af Aha Parenting peger på flere grunde til, at strengt forældreskab er mangelfuldt -eller er det?
1. Det fratager børn muligheden for at internalisere selvdisciplin og ansvar
De hævder, at autoritære forældre forhindrer børn i at lære selvdisciplin, fordi børn kun opfører sig i frygt for straf.
Det taler om eftertrykkelige grænser og andre new age -vilkår, der hævder, at børn bare automatisk vil gøre det rigtige hele tiden, fordi kærlige forældre forklarede dem om grænser.
Som voksen bliver du stadig straffet, hvis du ikke opfører dig. Der er ingen aldersgrænse, hvor du faktisk er fri til at gøre hvad du vil i denne verden. Det er umuligt at lære nogen form for disciplin selv eller på anden måde (er der nogen anden slags?) Uden konsekvenser. Hvis det er tilfældet, ville samfundet ikke have brug for lovhåndhævelse.
Nogen mangler pointen.
2. Autoritært forældre er baseret på frygt, det lærer børn at mobbe
Artiklen hævder, at fordi forældrenes forbillede bruger magt til at håndhæve regler. Det lærer børn at bruge magt for at få det, de ønsker.
Det lærer dem også, at der altid er stærkere kræfter som marinerne og FBI, hvis de gør det. Det er det samme punkt og savnede det stadig.
3. Børn, der er opvokset med strafdisciplin, har tendenser til vrede og depression
Det hævder, at fordi en del af dem klart ikke er acceptabelt for forældrene, og strenge forældre ikke er der for at hjælpe dem med at klare det, aktiveres deres forsvarsmekanisme og får dem til at blive vanvittige.
Ok, Denne erklæring skaber en vild antagelse om, at strenge forældre ikke forklarer, hvorfor der i første omgang er en straf. Det forudsætter også, at forældre ikke hjælper deres børn med at ”rette den uacceptable del af dem”. Det går også logisk ud fra, at forældre SKAL acceptere enhver form for adfærd.
Det er mange falske antagelser.
4. Børn opdraget af strenge forældre lærer, at magt altid er den rigtige.
I denne del accepterer forfatteren, at strenge forældre lærer børn at adlyde, det indrømmer også, at de rent faktisk lærer det. Derefter siger det videre, at fordi børn af strenge forældre er lydige, vokser de op som får og stiller aldrig spørgsmålstegn ved autoritet, når de skal. De ville ikke udvikle nogen lederegenskaber og undvige ansvar, fordi de kun ved, hvordan de skal følge ordrer.
Så efter at have indrømmet, at strenge forældre virker, hævdes det, at børn af strenge forældre er tankeløse fjolser. Jeg går ud fra, at dette er en anden antagelse, fordi der ikke er nogen undersøgelse til at bakke op om dette.
5. Børn opdraget med hård disciplin har en tendens til at være mere oprørske
Det hævder, at der er undersøgelser, der viser, at en autoritær husstand opdrager oprørske børn og bruger voksne under autoritært regime til at fremme oprør som bevis.
Efter at have hævdet i det foregående afsnit, at børn af strenge forældre er lydige tankeløse fjolser, der aldrig sætter spørgsmålstegn ved autoritet, vender det derefter om og siger, det modsatte sker faktisk. Hvilken er det?
6. Børn rejste strengt til kun at "gøre det rigtige", og når de gør det, får de flere problemer og bliver til fremragende løgnere.
Der er ingen forklaring, bevis eller nogen form for uddybning i denne påstand. Det blev bare udtalt som om det var en universel kendsgerning.
Så det siger, at det at gøre det rigtige får folk i problemer, og det er også rigtigt at lyve. Intet af det giver mening.
7. Det undergraver forholdet mellem forældre og børn
Det forklarer det, fordi strenge forældre bruger en eller anden form for voldelig metode til at straffe misforhold til børn. De fysiske handlinger fremmer had og til sidst vokser børnene op med fjendskab mod deres forældre i stedet for kærlighed.
Ok, igen er der mange antagelser her. For det første antages det, at strenge forældre ikke viser nogen kærlighed til deres børn imellem de tidspunkter, hvor de ikke er i cyklussen med dårlig adfærd-straf.
Det forudsætter også, at børn vokser op og kun husker de søvnløse nætter i torturkammeret, der blev elektrokut i timevis.
Endelig går det ud fra, at at lade børn gøre, hvad de vil og ikke blive straffet for det, er et tegn på kærlighed. Det overvejede aldrig, at nogle børn måske bare kunne tolke det som et tegn på "ligeglad ligegyldigt hvad jeg gør alligevel." introducerer bare muligheden for, at det kan ske.
Den konkluderer, at anvendelse af straf ødelægger enhver positiv indsats, en forælder gør for barnet, og gentager, at de aldrig lærer selvdisciplin.
Artiklen sagde, at fordi børn af autoritative forældre har lavere selvværd. Det følger heraf, at børn af tilladte forældre er selvberettigede brats har højere selvværd. Det er bedre for barnet i det lange løb, fordi voksne med højt selvværd ikke er oprørske i nogen form eller form. Jeg ved, at det ikke giver mening, men det er konklusionen. Lad os ikke engang røre emnet lavt selvværd lydige, men oprørske børn.
Det skaber derefter en løsning på "empatiske grænser" ved at stoppe dit barn fra at gøre forkert ved at sætte grænser, men aldrig straffe dem for at krydse det. Det hævder at lære børn selvdisciplin, fordi du ellers skal styre alt, hvad de laver.
Børn vil udvikle en følelse af grænser, som forældrene pålægger, hvis du "empatisk" fortæller dem, hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert. Hvis de er ude af stand til at gøre noget forkert, er det forælderens ansvar at (kraftigt) forhindre barnet og forhåbentlig bliver barnet ansvarligt nok til ikke at gentage det, når du ikke ser.
Denne metode, hævder forfatteren, vil inddrage lektionen i, at der er nogle linjer, børn ikke bør krydse, fordi mor bliver nødt til at gøre noget (men ikke straf, bare en sukkerlakeret version af det), indtil de lærer aldrig at gentage den samme fejl.
Det er ikke straf, for børn vil naturligvis følge deres forældre. Så ved "empatisk" at stoppe dem fra at handle på deres impulser, "forælder" de simpelthen dem til den rigtige vej. På en ikke-autoritativ, men empatisk måde, selvfølgelig.