Indhold
- Overdriver den åbne tilgang
- Overdriver den lukkede tilgang
- Vigtigheden af balance
- Viser omsorg og kærlighed
I mit sidste indlæg “En vej ud over de største vanskeligheder i kommunikation” talte jeg om Nysgerrig spørgsmålstegn som en strategi i åben kommunikation, der ofte bruges af terapeuter, men også bruges mellem partnere. Jeg forklarede også fordelene ved både lukkede og åbne tilgange til kommunikation. Nysgerrig afhøring er i sagens natur validerende, fordi personen, der udtrykker nysgerrighed, virkelig ønsker at vide mere om den anden. På samme måde kan det fortælle din partner, hvad du synes på en ligetil måde, tilfredsstille en iboende nysgerrighed eller åbenhed over for deres perspektiv eller mening. På denne måde kan de to tilgange være komplementære. For eksempel kan en nysgerrig erklæring ("jeg er nysgerrig efter hvordan flere og flere identificerer sig som transkønnet.") Kunne følges af en åben erklæring ("Til din information er jeg en transmale.")
Overdriver den åbne tilgang
Men der er ingen let løsning, for der er altid faldgruber. Åbne tilgange, hvis de er overdrevne, kan indebære at stille for mange spørgsmål uden at inkludere nok personlig afsløring. En person, der stillede for mange spørgsmål af enhver art, kan føle, at de er "på stedet" eller kan føle sig dømt, hvis de får svaret forkert. Det kan virke som om "intervieweren" måske har svaret, og "intervieweren" er i hotspot med at gætte, hvad det er. I stedet for at appellere til folks vilje til at tale om sig selv (ego-strøg), kan overdrivelse af interviewtilstanden føre til følelser af sårbarhed. Derudover kan intervieweren ses som skjuler personlige oplysninger bag en søgen efter at vide dybere og mere intimt, før interviewpersonen føler sig klar. Selvom "hvad" og "hvordan" er beregnet til at åbne op for ethvert muligt svar, kan en samtalepartner begynde at føle, at de er blevet markeret til en øvelse i "data mining", hvis en person primært svarer med flere spørgsmål. Søgningen efter personlige oplysninger kan føles tvunget eller for tidligt intim, før tilstrækkelig delt videregivelse af specifikke personlige oplysninger i begge retninger sætter konteksten for at invitere og give søgen efter yderligere informationsdeling.
Overdriver den lukkede tilgang
Lukkede tilgange, hvis de er overdrevne, kan også indebære at stille for mange spørgsmål med det samme resultat, som plager overdriften af for meget nysgerrighed. En vigtig forskel at trække her er, at det primære formål med lukkede tilgange er at lede informationsstrømmen, mens det primære formål med de åbne tilgange er at invitere til informationsdeling på en måde, der er gensidigt værdsat. Mens indbydende deling af personlige oplysninger kan formidle en følelse af værdi, kan det også lade partneren føle sig tappet ud, som om søgeren ikke ønsker at gengælde med deres egne perspektiver. Uanset om der bruges lukkede eller åbne spørgsmål, kan den overdrevent nysgerrige, lukkede spørger virke tom for mening, og sjældent tilbyde tilstrækkeligt med råmateriale til at matche efterspørgslen og opretholde en interessant samtale. Udviklingen af gensidig tillid kan ofres, og den drænede partner kan efterlade følelsen sårbar, tømt og utilfreds.
Når lukkede tilgange derimod er overdrevne, især for at tjene for meget til sin egen mening, er risikoen opfattelsen af, at taleren pontificerer fra en sæbekasse. Det er som om behørig hensyntagen til lejlighedsvis at teste det løbende interesseniveau for lytteren er blevet ignoreret. Desuden kan taleren ses at have ringe følsomhed over for kropssprog, der demonstrerer en frakoblet mangel på nysgerrighed fra ens partner. Henvisninger til træthed, kedsomhed eller et ønske om at forlade interaktionen kan synes at være forsætligt overset eller åbenlyst tilsidesat, bare for at komme over et punkt, der kun udtrykte talerens interesser og ikke mere. Lidt forsøg på samarbejde afspejles af sådanne talere, og lytterne kan efterlade sig fuldstændig ugyldige, irriterede eller vrede over den manglende omtanke, de lige har været vidne til.
Det er uklart, hvad der er værre, den fordomsfri nysgerrighedshandler, der aldrig har en mening, eller den lukkede foredragsholder, der nyder at høre selv-tale så meget, at alle i publikum kunne forlade, og han/hun stadig ville tale. Man kan lige så godt slet ikke have noget bidrag at yde; den anden kan have fordel af at tale mere til sig selv end nogen anden. Ingen af ekstreme virker meget interessante for at forfølge et gensidigt fordelagtigt forhold.
Vigtigheden af balance
Et eller andet sted langs linjen skal der søges en balance i motiverne til disse to ekstremer. Nogle gange og oftere hos de klienter, jeg ser i parterapi, er begge partnere tæt på det yderste af foredragsholderen og venter kun på at få deres egen mening overført til den anden, og ved aldrig rigtig at kontrollere, om nogen del af deres mening virkelig har været af interesse eller er endda blevet forstået af lytteren. Den ledsagende antagelse er, at samtalens pointe ikke er at lytte efter forståelse, men at projicere sit synspunkt i luftrummet, bare hvis ens partner tilfældigvis lytter og bekymrer sig nok om at forstå. For talerne er beviset på partnerens omsorg, når partneren lytter og forsøger at forstå. Overladt til sig selv, er jeg sjældent vidne til en eksplicit kontrol af investeringer eller for forståelse. At fokusere for ofte kun på at udtrykke synspunkter resulterer i forpassede muligheder for at kontrollere for forståelse og sandsynligvis vigtigere at fremkalde investeringer i forholdet som vigtigere end praktisk talt ethvert synspunkt, der tilbydes i luften. Dette øger potentialet for at træne par til omhyggeligt og omsorgsfuldt at fokusere på disse aspekter af deres hensigt.
Viser omsorg og kærlighed
Vigtigst for initiering og vedligeholdelse af et intimt forhold er fortsatte og regelmæssige fremvisninger af omsorg for selve forholdet. Disse viser af omsorg kommer i både verbale og ikke-verbale former. Et tryk på en hånd, en arm om en skulder, en erklæring om “jeg elsker dig”, “jeg er ligeglad med hvad du synes, selvom jeg måske ikke altid er enig”, eller “Vi kan komme igennem dette, selvom det har været en virkelig vanskelig, frustrerende vej ”.Disse er tegn, der anerkender den gensidige udfordring, forholdet præsenterer for partnere for at overvinde deres forskelle og fokusere på det projekt, de har til fælles, årsagen til, at de kom sammen i første omgang, og årsagen til, at de har vedvaret i et forhold til hinanden. Disse signaler værdsætter forholdet - både dets kampe og dets styrker. Uanset hvad der ellers siges, er dette det vigtigste stykke at forstærke ved enhver lejlighed. At vi har noget at lære af hinanden. At vi fremprovokerer noget vigtigt i hinanden, hvoraf nogle måske ikke er behagelige, men i lidelsen er værd at passe på. Og gennem de prøvelser og fester, vi er vidne til, når vi fortsætter vores individuelle liv, opfylder vores forhold hinandens behov for at blive plejet, værdsat. Dette er kærlighed.