Institutionalisering af adoptivforældre til forældreløse børn har eksisteret længe i mange kulturer.
I USA blev plejepersonalet vedtaget fra den engelske fattige lov for at sende børn til hjem for indlejret service. Dens struktur har udviklet sig i flere former i de næste par hundrede år, men børn udsættes stadig for en form for indlejret service med misbrug og udnyttelse.
Det var først i begyndelsen af 1900'erne, at regeringen tog en aktiv rolle i overvågningen af hjemmets og barnets forhold. I dag, efter yderligere hundrede år, er jobbet endnu ikke slut. Der er stadig tilfælde af misbrug og udnyttelse af børn under pleje.
Ifølge Youth Today -bloggen er forekomsten af misbrug i størrelsesordenen et af tre børn, mens den samme blog sagde, at statens interne undersøgelser viser, at disse tal er lavere hos et ud af 337 børn.Ni ud af ti børn i plejehjem oplever misbrug, mens de er i systemet. Overgreb mod børn i plejepersonalet er ikke overraskende i betragtning af dets rødder.
Problemet er, at hvis misbruget i plejefamilien er alarmerende højt, betyder det, at moderne pleje ikke er anderledes end det gamle.
Tilfælde af misbrug og omsorgssvigt i plejefamilien i det moderne samfund
Ifølge deres tal er over 90% af børnene i plejepersonalet blevet negligeret eller misbrugt. De hævder, at på grund af den psykologiske og følelsesmæssige virkning af disse overgreb ender et stort flertal af børnene i fængsel, i sexhandelsindustrien eller tidlig død.
Deres almennyttige organisation overtager rollen som børnepasning og hjælper dyrlæger med gode plejehjem for plejebørn, mens de forbliver under deres pleje, indtil et sådant hjem er fundet. De har førstehånds erfaring med over 5.000 tilfælde af børn, der blev misbrugt, mens de var under regeringsstøttet plejefamilie.
n gammelt NCBI -papir viser, at der i et amt i Midtvestlige USA (et lavt befolkningsområde) blev rapporteret 125 tilfælde af misbrug i plejefamilier i en periode på 18 måneder. Ekstrapoler disse tal med antallet af amter i alle amerikanske stater på landsplan, den gennemsnitlige befolkning pr. Amt og derefter ganget med sige 6, så vil det være et svimlende tal for de sidste ni år. Den gennemsnitlige tid, et barn opholder sig inden for systemet.
Hvis du tager højde for forekomsten og den gennemsnitlige tid, et barn opholder sig i pleje, så når vi igen frem til den samme ”over” 90% chance for at opleve misbrug inden for plejesystemet.
Undersøgelser forfølges desværre ikke grundigt af flere årsager, men mest på grund af mangel på tilstrækkelig arbejdskraft.
I en separat undersøgelse foretaget af John Hopkins University viser deres tal, at børn i plejefamilier og gruppeboliger er 4-28 gange mere tilbøjelige til at blive seksuelt misbrugt end i andre omgivelser, herunder deres tidligere dysfunktionelle familie.
Det ville være en strækning at ekstrapolere denne statistik til det tidligere etablerede "over 90%" misbrug inden for plejesystemet, men den understøtter den fuldstændigt. John Hopkins University hævder i sin undersøgelse, at sandsynligheden for seksuelt misbrug (undersøgelsen kun var specifik for seksuelle overgreb og overgreb) i det mindste er firedobbelt højere end i et allerede etableret misbrugsmiljø.
Taget igennem denne formodning peger den helt sikkert i samme retning, selvom den ikke statistisk set kan nå frem til den.
I en anden uafhængig undersøgelse, der viser, at mange børn ikke rapporterer misbruget, da de ikke er klar over dets natur. Undersøgelsen, der var undersøgende, forsøger at fjerne uskyldssløret i seksuelle handlinger og få børnene til at røbe de specifikke hændelser, de var involveret i. Resultaterne var mildest talt chokerende, og de fleste børn var involveret i mere end én hændelse.
Hvis der ikke rapporteres mange hændelser af forskellige årsager, herunder forvrengt opdragelse af børn under pleje, mener, at seksuel vold anses for normal. Vi når igen til en anden undersøgelse, der når frem til den samme konklusion, der tyder på tallet "over 90%".
Fire forskellige undersøgelser fra en statslig institution, en akademiker, en non-profit og en uafhængig organisation, der foretager undersøgelser af fire forskellige vinkler om misbrug af plejefamilier, der alle fører til det samme store billede, er ret foruroligende.
Moderne plejefamilier er stadig det samme middel til overgreb mod børn som før, intentionerne var ædle, og mange fortalere i løbet af de sidste århundreder for at reformere systemet blev foretaget for at forbedre det. Det kommer dog stadig til kort, meget kort.
Anmeldelse af misbrug sker i pleje
Scenariet er trist og foragteligt, men det er ikke sandsynligt, at det ændrer sig, da selvom misbruget resulterer i dødsfald, og der er nogle, viste tallene sig selv at være upålidelige.
Upålidelig figur og gamle figurer er et klart tegn på et systemisk problem. Det er en afspejling af, at regeringen ikke ved (eller bekymrer sig) om, hvad der sker med børn under pleje. Upålidelige dødsfaldstal under pleje er det samme som ikke at vide (eller bekymre sig) om, hvorfor der er døde børn på et hospital.
Det er latterligt, at børnepasningen ikke engang holder styr på, hvad der sker med børn, der er tilknyttet plejefamilier. Det er ren hykleri at tage børn fra dysfunktionelle familier og kaste dem ud i et endnu mere dysfunktionelt system bare for at beholde deres job.
Hvis de vil argumentere anderledes, så ville de i det mindste vide, hvor mange børn under deres ansvar, der døde, og hvorfor. På grund af tjenestens karakter og dens mørke historie er det forståeligt, at en vis procentdel af børn vil blive udsat for overgreb i plejefamilien. Det sker trods alt inden for deres egne familier, hvorfor plejeforældre ville være anderledes.
Men at vide, hvor mange børn der døde, er mere end bare en forglemmelse. Misbrug i plejepleje kan dækkes til på mange måder, men døden er anderledes. Døden er verificerbar og ikke at vide, om et barn døde, mens det under deres opsyn er mere end bare umoralsk overgreb og kriminel omsorgssvigt, det er ondt. Derfor kan det være mest nyttigt at rapportere misbrug af plejefamilier i forhold til at give børn et sikkert tilflugtssted, hvis forældre ikke er i stand til at passe dem.